【案情回放】

    邵某于2007年入职甲公司，双方于2010年8月1日签订无固定期限劳动合同。2007年9月至2014年3月期间，甲公司为邵某缴纳了社会保险。邵某认为自2008年7月起甲公司未向其支付劳动报酬，故诉至法院，要求支付自2008年7月至2015年12月的工资。甲公司辩称，邵某自2008年7月起未为甲公司提供任何劳动，只是借用邵某的建造师资质证书予以挂靠，用于招投标，此后基于老乡关系，在邵某的请求下为其缴纳了社保。法院经审理查明，在邵某主张的甲公司拖欠工资的时间段内，邵某因与乙公司、丙公司、丁公司三家公司劳动争议纠纷先后诉至法院。

    法院经审理认为，第一，邵某在另案中已确认2011年8月30日前自甲公司离职，并表示双方仅为社保关系，不能根据社保关系推断存在劳动关系。第二，邵某未提供充分证据证实其在此期间为甲公司提供劳动的主张，且经法院查明邵某在此期间分别与三家公司签订劳动合同，获得相应劳动报酬。第三，甲公司只是使用了邵某的资质进行招投标，并为其代缴社保。故法院认为邵某关于拖欠工资的主张缺乏事实依据，最终驳回了邵某的全部诉讼请求。

【点评】

    实际生活中，建筑行业为满足建筑企业施工资质中对于建造师数量的要求，而有偿借用建造师资质证书，予以挂靠。但该挂靠行为有违《注册建造师执业管理办法（试行）》、《注册建造师管理规定》等部门规章，且出借挂靠行为可能会危害工程质量和安全，损害社会公共利益。资质挂靠与劳动关系不同，后者是指用人单位与劳动者形成的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，由劳动者单方提供劳动，用人单位支付报酬。本案中，甲公司虽为邵某缴纳了社保，但是邵某只是将其资质证书挂靠在甲公司，以便甲公司进行招投标使用，该时间段内邵某并未在甲公司上过班，也未实际提供过任何劳动；同时邵某也未受甲公司管理、监督与指挥。故邵某与甲公司之间的关系不符合劳动关系的基本法律特征，仅凭缴纳社保不足以认定双方存在劳动关系。